本期推荐

特别策划:“中国梦”的
新闻传播学把握与思考

以改版改革,做转作风改文风的践行者和推动者


那些默默的坚守与执着
——再谈全媒体竞争中的专家型记者


小屏时代:传统媒体还有没有、要不要重建传播自信



首届范敬宜新闻教育奖揭晓
——《中国记者》作为合作单位将陆续推出获奖者故事

 

 

 

 

“自媒体”形成的财经报道冲击波引发深思

 

迄今,人们将新媒体时代自媒体报道产生的巨大影响更多归结于政治、社会和娱乐等方面。在财经报道领域,由于较强的专业性和多数财经话题较为严肃,新媒体带来的种种变化似乎并没有引起太多重视。作者通过微博造成重大社会冲击的几个财经案例,探寻新媒体时代新闻报道主体、内容和方式发生的巨变,以及这种变化对资本市场、传统财经报道的空前影响。探讨传统媒体赢得话语权路在何方。                                 

                                                                  □ 张 健

   

优卡丹:一位医生的百字微博酿成大事件

2013年1月21日下午,北京某医院一名年轻的孟姓医生连续参与接诊多名感冒的幼儿后注意到,这些不到一岁的幼儿都在吃着同一种药——优卡丹。随后编发了一则不足140字的微博——优卡丹和“好娃娃”小儿氨烷胺颗粒,已经被充分证明了对儿童的肝肾毒性,一岁内禁服,六岁内慎服。但是为什么媒体还在播出他们的广告,药店也可以无阻碍购买。各位大V帮忙转发吧,让媒体撤除这种残害儿童的广告吧!

由于了宋丹、文章等名人,而后两者的粉丝分别是1300多万和2600多万。21日晚,演员文章转发了这则微博,并评论到:“请有关部门给出鉴定,并给予正确的使用方法!”该微博随即被转发两万多次。很快,微博上更多的大V、小V开始纷纷转发……

更引人注目的是,宋丹25日也通过微博公开致歉:“假如今天网上爆料属实,我将诚恳地通过媒体站出来道歉。由于个人无法确切了解及掌握药检质量,今后无论是否有药检部门的审批,我都将不会再代言任何药品类广告!”

这一致歉宛如一石激起千层浪,再次引发了传统媒体的广泛报道和讨论。

当日晚间,仁和药业发布公告澄清称,有关“优卡丹”系列产品之一“小儿氨烷胺颗粒”含有对儿童肝肾有毒成分的报道存在误读,该产品只要按照产品说明书正确使用不会对儿童产生肝肾损害。但是澄清并没有平息外界的质疑,1月24日,“优卡丹含毒事件”进一步升级,仁和药业当日股价下跌近5%,而仁和药业更是陷入了诚信危机之中。仁和药业先后发出的诸多澄清广告无济于事。尽管第一条微博的发布者一再澄清当时的微博确实“事实求证不足,表述缺乏斟酌”,也希望原本的善意提醒不要再被误读,但事件的影响已经造成。在这次事件中,各种“传统媒体”既不是首发者,甚至也不是“深挖者”, 最多只能算是“推波助澜者”

 

(下一页)

 

©2007 《中国记者》杂志社    地址:北京市石景山区京原路8号   邮编:100040
编辑部信箱:zgjz@vip.sina.com  
网络互动平台:24687113@sina.com  发行:010-63073532