西方主流媒体对待虚假新闻的另一面

□ 韩学功

关于西方主流媒体(主要指美英的主流媒体)对待虚假新闻,国内新闻界有一种流行的观点,就是其十分重视虚假新闻的防范和处理。表现是,一方面通过高标准的道德规范和详尽具体的采编规范来防范虚假新闻的产生;另一方面,通过严厉的惩戒来严惩造假者,造假者往往或被开除或者引咎辞职,有时包括总编等在内的媒体高层也要引咎辞职。典型的案例如《纽约时报》对杰森·布莱尔造假事件的处理,CBS对布什服役记录报道丑闻的处理,路透社对阿德南·哈吉图片造假的处理。然而,事实并不尽然,就像一枚硬币,它还有另一面。

一、为意识形态的偏见左右,制造和纵容虚假新闻。

以对中国的某些报道为例。由于意识形态迥异,西方主流媒体一直对中国怀有根深蒂固的偏见。这些不能说出口的东西在某些时候就成为记者报道中国的“思维定势”和模板。记者会自觉不自觉地依赖它们去选择新闻甚至捏造新闻。

一个典型案例是拉萨“3.14”打砸抢烧严重暴力事件后,美国、英国、德国等一些西方主流媒体在报道这一事件时,抛弃客观公正的新闻原则,歪曲事实,制造了许多失实报道。其中包括CNN、福克斯、BBC、德国卢森堡广播电视台(RTL)网站及电视新闻频道N-TV。为什么这些主流媒体会集体大失专业水准,出现那么多不应该的“失误”?学者喻国明认为,这些失实报道并不是偶然的,认真观察这些年一些西方媒体对中国的报道就会发现,他们对中国的偏见实在是根深蒂固。

那么出现“失误”后,这些媒体又是如何处理的呢? CNN在其网站一个很不显眼的位置发表一份简短声明为自己“澄清”。CNN称,受质疑的那幅图片使用完全“适当”,不会引起误解。并称,只发现了两起将西藏误称为“国家”的例子。中国人民大学美国研究中心主任时殷弘指出,尽管CNN在声明中不得不接受自己犯错的事实,但用的是一种轻描淡写的方式,不痛痛快快地表示。而多数德国媒体不是选择沉默,就是避重就轻推卸责任,能够公开承认报道失实的只有德国卢森堡广播电视台(RTL)网站和电视新闻频道N-TV等几家。而它们均将报道失实归咎为“个人错误”。

受意识形态等因素影响,西方主流媒体尤其是美国的一些主流媒体对阿拉伯国家的报道也制造了大量不实报道,扭曲丑化了阿拉伯国家的形象。

二、为政治目的或政府需要,制造和纵容虚假新闻。

在《纽约时报》记者杰森·布莱尔丑闻后不久,一本名为《新闻欺骗》的书引起人们的关注。该书揭露,《纽约时报》多年来如何为实现政治目的而歪曲事实。而且这种别有用心的作假已非一朝一夕。该书披露,为达到目的,《纽约时报》主要采用三种手段:一是通过导语、大标题和排版方式歪曲事实;二是利用民意调查蒙骗读者;三是雇佣擅长写歪曲报道的记者编辑。

《纽约时报》在《时报与李文和》一文中承认,该报未能公正地报道李文和,反而在使人们怀疑他为中国搞间谍活动方面起了推波助澜的作用。问题的关键在于,作为美国的王牌报纸乃至世界最著名的报纸,《纽约时报》为什么会连续出现这么多本不应出现的错误?

《纽约时报》的失实报道给李文和及家人造成了巨大精神和肉体的折磨和损害。该报虽然最后承认错误(并没有道歉),但很不情愿,对自己在李文和案中所扮演的不光彩角色轻描淡写,只批评了指导此事报道的编辑,而没有批评具体报道的记者。如此重大的错误,没有任何记者、编辑被开除或引咎辞职。这与对杰森·布莱尔丑闻的处理相去甚远,背后的原因耐人寻味。在美国,《纽约时报》拥有特殊地位,人们认为它是可信赖的信息来源,致力于真实客观的报道,不被政治风向所左右。看来,事实并非完全如此。

2003年,美国15名调查新闻记者合力写了一本名叫《黑名单》的书,该书披露了一些政府掌控传媒以及传媒界与政府勾结的内幕。在这种掌控和勾结的形势下,假新闻就成为不可避免。

 

(下一页)

©2007 《中国记者》杂志社    地址:北京市石景山区京原路8号   邮编:100040
编辑部信箱:zgjz@vip.sina.com  
网络互动平台:24687113@sina.com  发行:010-63073532