投资渠道的缺乏和投资观念的薄弱,以及投资理念的误区使许多人陷入了非法集资的陷阱,一些人损失惨重,也频频引发聚众上访等群体性事件。在引导人们正确参与集资,警示集资风险,揭露非法集资内幕,避免人民群众遭受损失等方面,新闻媒体应有积极作为。

质疑与调查:探寻兴邦神话背后的真相

——一起非法集资案报道前后

   

2010年3月22日,包括公司董事长吴尚澧在内的安徽亳州兴邦科技公司共40名被告人,在亳州市中院集体受审。据检察机关指控,在吴尚澧等人虚假宣传和高额利润诱骗下,全国先后有27个省市区4万余名群众,参与了兴邦公司的非法集资。至案发,其非法集资高达38.86亿余元。

《安徽日报》一直对兴邦公司的经营模式进行质疑和调查,努力探寻兴邦神话幕后的真相,向人们警示兴邦公司集资风险,对媒体如何做好集资领域报道做了一些尝试。

集资热中媒体需要冷思考

利用媒体大造舆论广泛宣传,是兴邦这类非法集资公司的一个通用手段。

据了解,兴邦公司曾花钱参加各种民间组织机构的评奖活动,骗取企业纳税大户及诚信企业等多项荣誉,并利用集资款项参与社会公益活动,营造企业正面形象。而这些情况,大多是通过在媒体以新闻报道和广告、有偿专版等形式宣传后才广为人知的。甚至就在兴邦公司已经在接受调查期间,还有媒体以整版篇幅刊发该公司的宣传专版。据兴邦案办案人员透露,“仅2007年一年,兴邦公司的宣传费用就高达9000万元,用于不实和欺骗宣传。”

在鱼龙混杂的“集资热”中,媒体既不能视而不见,置身事外,亦不能听之任之。这就需要媒体人对此要保持清醒的头脑,对纳入新闻视野的集资个案做到:提高警惕,冷静观察,深入调查,辩证分析,准确判断。在此基础上,才能策划下一步的采编活动。

“有所为有所不为”

2000年起,一些媒体将亳州兴邦科技公司作为仙人掌行业的领军者、订单农业新模式的缔造者集中宣传报道,《安徽日报》在采访中意识到问题,并没有跟风而上,而是选择了按兵不动、冷静观察,多方搜集信息,深入调研分析,“有所为有所不为”。

1.从小公司入手调查并率先曝光。

早在2003年前后,当国内各种涉农类集资热开始不断出现时,《安徽日报》记者在基层了解到,食用仙人掌订单种植已在省内多处出现,当时最先由地方媒体报道,基本上都是当作农业产业化的新生事物正面报道的。由于还未到订单兑现阶段,仙人掌叶片的回购问题还未产生,编辑部对此也无法判定,但当时国内已经出现过数起非法集资大案,《安徽日报》领导和编辑部对此已有一定警惕性。经过研究,报社领导拍板定下对此类现象“有所为有所不为”的采编指导思想,明确了“广泛接触新闻线索,深入采访调研,正面报道暂时不做,问题报道慎重”的采编工作思路。

    此后不久,《安徽日报》维权投诉热线电话连续接到省内长丰、繁昌、马鞍山、肥东、肥西等十余个市县农民,投诉反映订单种植的仙人掌回收困难问题,记者采访发现,这些种植户都是与合肥丰绿生物工程有限公司签订的合同。由于该公司未按约定回收,导致各地农民纷纷赴合肥上门催收,这时,该公司很快又改名为合肥市世健生物科技有限公司说原回收合同作废,要改变原先约定的合同条款重签合同。《安徽日报》当即在热线版头条位置刊发报道,对此事进行了揭露。

2.第一时间大胆质疑兴邦公司。

(下一页)

©2007 《中国记者》杂志社    地址:北京市石景山区京原路8号   邮编:100040
编辑部信箱:zgjz@vip.sina.com  
网络互动平台:24687113@sina.com  发行:010-63073532