气候报道的专业精神

      朱国平

严谨的科学记者在报道复杂的气候变化问题时,需要具有理性的思辨和“怀疑论者”的精神,从而让气候报道更全面均衡,使公众更全面了解复杂的气候变化问题并知道其背后的关系。

做严谨的“怀疑论者”

气候变化报道固然涉及经济、政治、国家利益等重要方面,但其基础是科学新闻、环境新闻,是在科学基础上引发开来的宏大命题,所以理应对气候变化报道坚持严谨科学的态度。气候变化报道记者不能做简单的记录者、传声筒,而应具有思辨的理性和怀疑的精神。

不难看到一些媒体,尤其是某些都市类媒体为了博取“眼球”而哗众取宠,个别记者、编辑或由于流动性大而不够专业、或迫于“工分”、领导所好,报道上喜好夸大或危言耸听。如所谓“上海ⅹⅹ年后将被淹没”“哥本哈根,拯救地球的最后一次机会”等等,虽然吸引了公众惊诧的目光,但也让人深觉轻浮,损害了媒体公信力,终将影响传播效果。

气候变化的严谨性要求记者编辑在进行报道时,不能把不确定的气候变化分析预测当作确定的结果来报道。联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)这几年的报告接连用气候变化“可能”“很可能”“90%可能”与人类活动相关的表述,体现了科学报告的严谨性。相反,我们的一些记者编辑,甚至一些媒体老总,非常反感“可能”字眼,认为新闻就应该是确定的事实,要求记者编辑删去不确定的词,这其实是对气候变化报道的无知甚至是对科学的轻视与违背。

一个气候变化“骗局”

气候变化信息很多,不时有新研究、新发现、新报告、新数据、新预测出现,在纷繁的信源与信息中如何抓住一些能引起读者关注的新闻点进行报道犹为重要。气候变化报道可尝试以“怀疑论者”的思辨寻找报道角度,这既是寻找引导读者的方法,也是气候变化报道的科学精神和平衡性的体现。

2009年初,我在参加英国文化协会举办的“气候酷派”媒体研修班活动时,英国著名环境记者、BBC电视台时事与新闻栏目监制杰瑞米·布里斯托讲述了如何从事气候变化报道。当天演讲与交流内容很多,但要找到可作报道的新闻点较难,但我发现一个具有“怀疑论者”性质的观点和内容,即布里斯托讲到当时英国电视四套播出的一部纪录片《全球变暖大骗局》,并批驳这部片子是一个不实报道。

(下一页)

©2007 《中国记者》杂志社    地址:北京市石景山区京原路8号   邮编:100040
编辑部信箱:zgjz@vip.sina.com  
网络互动平台:24687113@sina.com  发行:010-63073532