本期推荐

积极实践  捕捉变化

让两会报道出新出彩

“军事新闻热”中的理性认知

 

 

 

 

且慢“拍手称快”

  河南内乡县委宣传部  刘荣才

2月12日某报新闻《昨日,16辆三轮车当街被砸成废铁》:“2月11日,城区人民路与新华路交叉口,在众多市民注视下,3辆违规营运三轮车被当场切割、砸碎,沦为废铁。自城区交通秩序集中整治活动开始以来,这是首次在街头对运营三轮车进行当场销毁,围观市民无不拍手称快。”

但我无论如何也找不到“快”的感觉。仔细体味一番,觉得问题恐怕就出在这个“拍手称快”上。词典对成语“拍手称快”是这样解释的:“快:痛快。拍掌叫好。多指正义得到伸张或事情结局使人感到满意。

当地政府对城区交通秩序进行集中整治,是一种群众性、政策性很强的行政措施,其中包括对违规运营的三轮车进行限时禁运、没收、销毁,等等,这些行政措施在执行中是不是合法、合情,社会效果如何,都需要时间和社会认可来检验。对于部分市民违规运营三轮车以此谋生,有没有更好的管理措施呢?“当街砸碎”营运工具,本身也存在争议。

媒体在报道此类与普通百姓切身利益相关的新闻时,最好先做深一层的分析,不要表态在先,动不动就 “拍手称快”“皆大欢喜”“大快人心”。我认为媒体用事实说话,不妨机智地说,动情地说,理性地说,如此才能维护新闻的真实性,也才能切实做到“帮忙而不添乱。”

 

追问“项目同时开工”

  新华日报社    

最近在报上发现一个怪现象,许多工业项目都是同一天开工的。

2月12日,扬州某县“42个重点项目开工”,总投资额33.4亿元;2月10日,泰州某区“18个项目同时开工”,总投资额24.3亿元;仅2月2日一天,南京某县和宿迁某县就分别有68个和23个项目同时“诞生”,投资额分别达到69.4亿元和65.5亿元。

这样的新闻看多了,免不了心生疑窦,忍不住想追问几句,弄个明白。 一问,这些同天开工的项目,是自然“分娩”,还是人工“催产”?而这“同时开工”的标志和标准又是什么?二问,这些项目的数量和投资额实不实?有多少是口中的意向、纸上的协议,八字未见一撇,就被拉来凑数?公布的动辄几十亿、上百亿的投资额真能到位吗?不兑现谁来承担失信的责任?三问,这些项目环保安全、符合百姓长远利益吗?项目立项真的经过严格的论证报批,而不是“先斩后奏”或弄虚作假走过场评审的吗?有为了抢“吉日”开工而“大干快上”,以牺牲百姓权益为代价吗?

追问就是质疑。新闻媒体应该有这种质疑和追问的意识,而不是人云亦云。

 

是否做到了平衡客观

  中国人民大学新闻学院  韩晓杰

读了北京某报2月2日的报道《秀水封停“售假”商户》,感觉有些问题。事情大致是,秀水街市场地下一层,7家摊位被知识产权代理公司指出涉嫌售假,市场管理方正打算予以封摊停业整顿时,多商户“不服”,称售假证据不足,并与市场管理人员和保安发生冲突。

近一整版的报道,左一个“据商户们介绍”,右一个“商户们表示”,基本是商户在说话。文中有个大标题“焦点”,介绍纠纷各方意见,但下辖的两个小标题分别是:商户称售假证据不足、商户质疑交钱“减刑”。完全是商户单方的自说自话。可能是记者也意识到报道要平衡,要展示事件各方人士的看法,就添上了秀水街市场总经理的两句话。但这些话不但分量不足,连意思也很模糊,双方话语权不平等,报道显得很不平衡。

这篇报道明显给人不客观之感。记者有偏袒商户之嫌,冲突双方话语相差悬殊,具有明显的厚此薄彼倾向。这样做,不但不利于问题的解决,甚至还会引起更大的对立和冲突。我认为媒体要持有一种沟通的理念,用客观公正的报道实现各阶层、各利益群体之间的有效沟通。有了这种沟通的姿态,报道也就具有了理性和建设性。

(上一页)

©2007 《中国记者》杂志社    地址:北京市石景山区京原路8号   邮编:100040
编辑部信箱:zgjz@vip.sina.com  
网络互动平台:24687113@sina.com  发行:010-63073532