参与“关广梅现象”大讨论报道回顾

□    庞廷福

上个世纪80年代，在中国改革30年中，是一段难以忘却而又辉煌的历史。记载着中国改革之船破冰起航的历程。那时整个社会都燃烧着激情，也都在矛盾中痛苦地思索着、寻觅着。

在这个社会大背景下，一路为改革呐喊的《经济日报》轰轰烈烈开展了一场“关广梅现象大讨论”。作为一线记者，20年后回想起来，仍为能够与同事们一道参与这具有历史意义的报道而激动感慨不已。

起因

“关广梅现象”发生在1987年。那年，伴随着改革的，是反对资产阶级自由化的政治斗争。

那时，我是《经济日报》驻辽宁记者。许多在改革舞台上很活跃的人物纷纷心怀忧虑。事实上，有些地方和企业中改革者被非议，改革举措遭质疑，企业改革徘徊不前。人们在困惑中观望。

了解并综合分析了这些情况后，我的心情日显沉重，并陷入深深的思索中。4月中旬，从本溪传来消息，说关广梅搞租赁改革，被视为本溪市“资产阶级自由化代表人物”。这则信息给我异常强烈的震动，我赶赴本溪，在那里调查了三天，搞清了真相—

关广梅在1984年改革以来，先后租赁8家副食商店，其中包括全市最大的副食品商店—东明商场，组建成东明商业集团，并创造出租赁、承包、股份合作相结合的三位一体经营形式，人们称之为新租赁制。关广梅对租赁的商店进行了体制改革，经营的商场经济效益迅速提高。事实证明，关广梅的改革是成功的。

但是，自1986年底对关广梅一系列改革举措就有争议。进入1987年，对关广梅的“批判”愈演愈烈。本溪市委、市政府对关广梅的改革坚决支持，但也遭非议。当时，我在采访本上记下这样一些想说的话：

—社会上出现混淆改革同自由化政策界限的新情况，对政策理解上的片面性导致行动上的片面性，结果在实际工作中产生强调反对自由化而忽视、贬低甚至排斥改革的倾向，应及时澄清政策界限；

——阻碍改革的左的和旧的习惯势力借风而起，由于“气候”关系，其顽固性得以充分暴露。如果不及时予以纠正，势必影响改革大业；

——对关广梅租赁改革的评价，其实质涉及对正在进行中的中国经济体制性质的评价，剖析本溪出现的这一特殊矛盾在社会上将有普遍意义。

得到报社领导支持

从微观入手的调查和从宏观着眼的分析研究，使我比此前更加清晰明确地认定这是个带有全局性的重大问题，不失时机地抓住这一刚露头的事关大局的事态，提出人们都十分关心却不知怎么提或不敢提的问题，说出人们想说却又不知如何说或不敢说的话，不仅是党报记者的职责，也是新闻价值和新闻魅力所在。

我返回记者站，连夜写成《关广梅是搞资产阶级自由化吗？》报给报社。编委会对关广梅的改革遭遇高度重视，几天后的夜里，总编辑范敬宜亲自打来电话，详细询问事情来龙去脉和我的看法。因为早就憋了一肚子的话，我一口气说了很多。总之，改革者本人的缺点，决不能成为否定改革的理由。谈到这里，范敬宜同志口气异常坚定：“我们主张就关广梅搞租赁应不应选为十三大代表、当劳模这样一个问题，来弄清承包、租赁是什么性质，共产党员、先进人物搞租赁是不是坚持四项基本原则，从而进行一次实际的生动的两