财政报道的民生情怀

□    李继学

加快推进以改善民生为重点的社会建设，是党和政府的一项重要工作。作为党和国家履行职能的物质基础、政策工具、体制保障和监管手段，财政与民生高度相关，在改善民生方面肩负着重要职责和使命，进行了卓有成效的实践。这些实践为财政新闻宣传提供了丰富素材，近两年还提出 “民生财政” 的概念。

民生财政报道的误区

关于民生财政的报道，尽管力度很大，但也存在一些误区。主要表现在以下几个方面：

以财政支出比例论高下

有媒体大量报道各级财政支出的多少比例用于民生，把“民生支出”比例的扩大当作一项政绩工程，把民生当作一种时尚标签到处贴。比如，在报道某省2/3以上财政支出用于改善社会民生时称，这标志着“全省财政已实现向‘民生财政’的实质转变”。这些说法反映出不少地方对“民生财政”的认识是机械的、数字化的。

我国1998年提出建立公共财政，目前财政资金也就是公共领域支出都与百姓生活相关，只是关联度高低不同。比如，教育、医疗卫生、就业和社会保障等，直接与百姓生活密切相关；而基础设施建设、国防、科技等，间接与百姓生活有关。因此，对民生支出没有一个客观界定标准，衡量民生财政的成绩不应以财政支出比例论高下，关键看是否真正解决最需要解决的问题，是否让百姓满意。

财政包揽一切

有的新闻评论在强调一些社会事业如教育、医疗、“零就业”贫困家庭救助的公益性时，常希望财政以大包大揽方式把一些民生问题“包”起来。是不是所有民生问题都需要财政投入？不是。财政有责任，但不等于包办，在民生公共产品提供方式上，政府需要考虑的关键是怎样“四两拨千斤”，调动市场因素，从而效率更高地提供更多民生公共产品。

使用夸大和绝对化的语言

如某省出台“贫困家庭学生高考入学政府资助金”制度，对全省符合条件的家庭经济困难大学新生给予每人5000元政府资助，用《贫困新生无忧进校门》这一标题，话说得就太满。这一制度只解决困难大学新生入学的路费和基本生活费，不可能解决所有问题。不光标题，很多报道中也大量使用夸大和绝对化语言，常常把将来时的政策最终目标，说成现在进行时或完成时的结果。

有的报道“列菜单”，堆数字，缺少提炼，空洞的叙述和说教多，生动的描述和鲜活的细节少，变成文件或材料的翻版。有的几乎就是预算报告或工作总结的缩写，枯燥乏味。民生问题的长期性和复杂性决定了民生财政报道的丰富性和延伸性，如何提高报道水平，还要进行不断探索。